A note or bond or tranches of notes and/or bonds that an SPV (q.v.) issues,
in order to raise money to buy mortgage loans that serve as collateral for the note(s).
Application: The CMO gets the bonds off the balance sheet of the CMO’s creator,
thus eliminating credit exposure, in return for cash, and allows the creator to structure collateral and notes to provide the desired credit rating.
Comment: The REMIC (q.v.) has replaced the CMO as the vehicle of choice for repackaging mortgage loans and getting them off a mortgage lender’s balance sheet.

A note or bond or tranches of notes and/or bonds that an SPV (q.v.) issues,
in order to raise money to buy loans that serve as collateral for the SPV obligations.
Application: The CLO gets the loans and attendant exposure off the balance sheet of the SPV’s creator,
in return for cash, and allows the creator to structure collateral and SPV obligations to provide the desired credit rating.

A note or bond or tranches of notes and/or bonds that an SPV (q.v.) issues, in order to raise money to buy bonds that serve as collateral for the SPV obligations.
Application: The CBO gets the bonds off the balance sheet of the SPV’s creator, in return for cash, and allows the creator to structure collateral and SPV obligations to provide the desired credit rating.

Chase Bank’s preferred vehicle for transferring a large amount of diverse credit risk into an SPV.

An insurance contract that promises the bondholder a payment (maybe not payment in full) in case the debtor defaults.

A contract that puts the guarantor in place of the debtor, in case of debtor’s default. Thus, a guarantee seems to promise payment in full of the bond’s interest and principal and is like bond insurance (q.v.) that pays off enough to make the borrower whole. Of course, we have to ask, “Who guarantees the guarantor?”

Definition: An acronym for either of the following, depending on who’s talking and who might be listening.
1. Broad Index Secured Trust Offering. J.P.Morgan’s preferred vehicle for transferring a significant amount of diverse credit risk to an SPV.
2. BIS Total Rip Off. An alternative definition of unknown meaning.

The purchase of a fixed rate instrument, plus a position of paying fixed and receiving floating in an interest rate swap of the same maturity.
A dealer ordinarily arranges both the sale and the swap.
Example: An investor who wants to buy Freddie Mac debt with a floating coupon might buy Freddie Mac’s fixed rate debt and pay fixed in an interest rate swap.
Application: The main reason for doing an asset swap is to tailor a bond’s coupon stream to fit one’s needs,
namely to convert a fixed coupon stream into a floating stream.
Pricing: The asset swap should trade at roughly the cost of the underlying fixed rate instrument,
because the interest rate swap should have zero value at inception.
Risk Management: The asset swap is a tool for converting from the risk of price fluctuations to the risk of payment fluctuations,
since the value of default riskless floating rate debt reverts to par at each reset debt.
Comment: Asset swap spreads are useful for pricing credit default swaps.

–
Der Vorwurf vieler Kritiker lautet: Mit CDS-Kontrakten werden Unternehmen bewusst in die Pleite getrieben, weil die Derivatehändler mehr verdienen bei einer gelungenen Restrukturierung. Diese Behauptung wurde aufgestellt beim Autobauer General Motors (GM), ist aber heute noch populär. Goldman Sachs treibe die US-Truckinggesellschaft YRC Worldwide mit Kreditderivaten an den Rand der Pleite, warf James Hoffa, Präsident der Gewerkschaft International Brotherhood of Teamsters, dem Wall-Street-Haus vor.
Die ISDA hält mit Daten aus den Jahren 1984 bis 2009 dagegen. In den vergangenen 25 Jahren hätte es drei Spitzen an Pleitefällen gegeben. Dabei sei die Periode ab 2008 weniger ausgeprägt als die Hochpunkte 1990 und 2001, als es noch gar keinen liquiden CDS-Handel gab. Auch das Verhältnis zwischen Pleiten und Restrukturierungen lege eine negative Rolle der CDS-Kontrakte nicht nahe. Im Gegenteil: Die Zahl der Restrukturierungen sei sogar relativ gestiegen. “Das widerspricht der These, dass Restrukturierungen weniger wahrscheinlich geworden sind”
–
“Wenn ein Investor eine Derivateposition aufbauen wollte, durch die er im Fall des Bankrotts verdienen würde, ginge er hohe Kosten und ein hohes Risiko ein”, hieß es in der ISDA-Analyse. Nicht nur stiegen die Preise der Kreditderivate. Sondern der Anleger wäre auch vertraglich dazu verpflichtet, an den Versicherungsanbieter eine Vorabprämie und Kuponzahlungen zu leisten.
–
Die ISDA schießt mit ihren Ausführungen gegen die Reformpläne. Einmal sollen große Derivatehändler stärker beaufsichtigt werden. Zum anderen sollen standardisierte Kontrakte über elektronische Handelsplätze geschleust und durch zentrale Clearingsstellen abgewickelt werden. Die Wall Street, aber auch die Industrie ist davon nicht begeistert. Sie fürchten höhere Kosten und vor ungewollten Nachteilen.
Die geballte Lobbyarbeit scheint sich auszuzahlen. Vergangene Woche stellte das US-Repräsentantenhaus einen 1279-seitigen Gesetzesentwurf vor. Er sieht weitreichende Ausnahmen für die Industrie vor. Außerdem sollen die Clearinghäuser selbst entscheiden, welche Derivatekontrakte sie abwickeln und welche nicht.

Quelle FTD.de

Bei einem Total Return Swap leitet der Total Return Payer (Sicherungsnehmer) an den Total
Return Receiver (Sicherungsgeber) den “Total Return“ aus dem dem TRS zugrundeliegenden
Referenzaktivums weiter und erhält dafür vom Sicherungsgeber eine Swapprämie.
Der Total Return setzt sich aus den aus dem Referenzaktivum resultierenden Zinszahlungen
sowie einmaligen oder regelmäßigen Ausgleichszahlungen auf die Kursunterschiede
des Referenzaktivums zusammen. Hierbei sind bei Kursverlusten (im Vergleich zum vorhergehenden
Kursfixing des Referenzaktivums) Ausgleichszahlungen vom Sicherungsgeber an
den Sicherungsnehmer zu leisten – bei einem Kursgewinn leistet der Sicherungsnehmer
eine Ausgleichszahlung an den Sicherungsgeber.